Nasze miasto zaliczyło spory spadek w ostatnim rankingu zamożności samorządów. Siedlce znalazły się na 16. miejscu wśród wszystkich 48 miast na prawach powiatu.
Pozycja nie jest najgorsza, ale rok wcześniej była 7. Zestawienie jak co roku przygotowało pismo samorządowe „Wspólnota”. Według jego autorów dochód siedlczanina „na głowę” w 2016 roku wyniósł nieco ponad 4 tysiące (4 042 zł).
Jak obliczono ten wskaźnik? Podzielono dochody samorządu przez liczbę mieszkańców. Co ważne pod uwagę nie brano środków unijnych (które w minionym roku i tak były w mieście niewielkie) a jedynie dochody własne (m.in. wpływy z podatków, sprzedaż nieruchomości, dochody z kar, wpływy z opłat), pieniądze otrzymywane z budżetu na konkretne zadania (polityka oświatowa, pomoc społeczna itp.) oraz skutki ulg i zwolnień w podatkach lokalnych.
16. pozycja w rankingu to najgorsze miejsce od 2011 roku – kiedy miasto sklasyfikowano na 20 miejscu.
Rankingi rankingami! Tym nie mniej tytuł artykułu i treść mające negatywne zabarwienie, nie oddają zupełnie miejsca Siedlec w tych zestawieniach. Aż prosi się o większą rzetelność autora artykułu.
Co Ty widzisz tu negatywnego? Jest sobie jakiś ranking, w którym spadliśmy. Napisali gdzie jesteśmy, gdzie byliśmy i jak wyliczają wynik.Ciężko o bardziej rzetelną i obiektywną treść…
Proszę bardzo: 1. Siedlce nie są już tak „bogate”. To subiektywna ocena nie poparta żadnym wywodem. 2. Nasze miasto zaliczyło spory spadek. 3. 16. pozycja w rankingu to najgorsze miejsce od 2011 roku. 16 pozycja wobec 7 pozycji na 48 miast to nie jest ani spory spadek ani też najgorsza pozycja. O rzetelności dziennikarskiej może autor co najwyżej pomarzyć. Przecież można zapytać autora rankingu co na przykład on o tym sądzi.
1. Wywodem są tu wyniki rankngu. Siedlce nie są już tak "bogate", ponieważ ranking mówi o średnim dochodzie na mieszkańca a nie budżecie miasta, a w dodatku wynik jest mniejszy niż w poprzednich latach o ok. 400zł, więc, jakby nie patrzeć, ta "bogatość" się zmniejszyła
2. Zależy co rozumiesz jako "spory", a raczej co bierzesz jako punkt odniesienia. 9/48 nie wydaje się sporym spadkiem, ale jeśli weźmiemy pod uwagę ranking, gdzie Siedlce jako jedyne wypadły z pierwszej dziesiątki, a większy spadek ze wszystkich miast zanotował jedynie Wałbrzych znajdujący się w drugiej połowie listy, to "spory" może mieć wręcz za słaby oddźwięk.
3. Zazwyczaj, jak mówi się w rankingach o spadkach czy wzrostach, to porównuje się bieżącą pozycję z historycznymi. Jakbyśmy awansowali, to zapewne byłoby odniesienie do podium w 2014, jakbyśmy spadli jeszcze niżej, to pewnie byłaby mowa o pierwszym dziesięcioleciu, gdy znajdowaliśmy się w środku stawki. Porównaj sobie np. z artykułami o pozycji Polski w rankingu FIFA
Co byś chciał jeszcze urzetelnić?
Przepraszam, a czy były kiedykolwiek "bogate"?
16 miejsce wśród 48 miast to dobry wynik. Popieram Zubka.
W latach 2004 – 2009 najlepsze miejsce Siedlec to 27! W 2010 Siedlce zajęły w rankingu 11 miejsce. I to należy uznać za sukces. W 2011 spadamy na 20 miejsce. A w 2012 znów w górę na 9 miejsce. 2013 rok to nieduży spadek na 13 miejsce. W 2014 odnotowujemy skok na 3 miejsce. To było najlepsze miejsce w tym rankingu od początku jego powstania. W 2015 spadamy na 7 miejsce, a w roku 2016 znów spadamy, tym razem na 16 miejsce. Ale to nadal wyżej niż w latach 2004 – 2009. Nie jest źle jak na blisko 50 miast na prawach powiatu. Tak trzymać!
Mamy zaradnych i kreatywnych mieszkańców w Siedlcach, którzy swoimi dochodami dają miastu wysoką pozycję w rankingu. A co można powiedzieć o władzach naszego miasta skoro zadłużyli miasto na tak PRZEOGROMNE kwoty jesteśmy liderem w tej kategorii w skali kraju.
Dane do rankingu brane są z budżetu miasta. Więc w decydującej części wynik jest zasługą władz miasta.