„Uczelnia pełna afer i patologii” – tak tygodnik „Wprost” zatytułował artykuł o Uniwersytecie Przyrodniczo-Humanistycznym w Siedlcach.

W materiale poruszono m.in. sprawę wicedyrektorki ds. nauki Instytutu Pedagogiki dr Anety Niewęgłowskiej, a dokładnie jej pracy habilitacyjnej. W dokumencie miały  pojawić się „nieuprawnione zapożyczenia” z publikacji innego wykładowcy UPH prof. Lecha Wyszczelskiego.

Ostatecznie Rada Wydziału Humanistycznego Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie odmówiła nadania wykładowczyni stopnia naukowego doktora habilitowanego w dziedzinie nauk humanistycznych.

Artykuł: „Uczelnia pełna afer i patologii” (kliknij)

Mimo że członkowie komisji habilitacyjnej, jak stwierdzili docenili dorobek naukowy dr Niewęgłowskiej to ustalili że „praca przedstawiona jako osiągniecie naukowe w postępowaniu habilitacyjnym nie może stanowić podstawy do nadania stopnia doktora habilitowanego”.

Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach, już po raz drugi w ostatnich miesiącach, stał się obiektem ataku ze strony redakcji WPROST. Artykuł zamieszczony w ostatnim wydaniu tego tygodnika w dużym stopniu powiela tezy, które podlegały już polemice z redakcją – napisał w przesłanym do nas oświadczeniu rzecznik siedleckiej uczelni Adam Bobryk.  I dalej:

– Autor dokonuje nieuprawnionych uogólnień dotyczących Uczelni na podstawie incydentalnych przypadków. Wobec opisanych w materiale zdarzeń władze Uniwersytetu podejmowały każdorazowo odpowiednie czynności zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie regulacjami prawnymi.

Szczegółowe informacje dotyczące kwestii poruszanych w tekście zostały przekazane jego autorowi przed publikacją. Nie znalazły one jednak należytego odzwierciedlenia w treści artykułu. Jednocześnie autor bezkrytycznie przytacza wypowiedzi byłej pracownicy Uniwersytetu, która dwukrotnie przegrała sprawy sądowe z UPH. W konsekwencji działalność Uczelni została przedstawiona w sposób wyjątkowo jednostronny i pozbawiony obiektywizmu.

W temacie dot. rozprawy habilitacyjnej Adam Bobryk przekazał nam odpowiedzi jakie uczelnia udzieliła ogólnopolskiemu tygodnikowi.

Pani Rektor zapoznała się z materiałami dotyczącymi postępowania habilitacyjnego dr Anety Niewęgłowskiej. Jeden z recenzentów rozprawy habilitacyjnej wskazał na występujące w niej – w jego ocenie – przypadki „nieuprawnionych zapożyczeń” z pracy prof. Lecha Wyszczelskiego, sugerując poddanie sprawy dokładnym badaniom. W związku z powyższymi uwagami recenzenta Sekretarz Komisji Kwalifikacyjnej wystąpił o zajęcie stanowiska w tej sprawie przez autora prac, z których miały pochodzić owe „nieuprawnione zapożyczenia”. W obszernych pisemnych wyjaśnieniach przedstawionych Komisji autor szczegółowo ustosunkował się do wszystkich zastrzeżeń sformułowanych przez recenzenta. W konkluzji stwierdził jednoznacznie, iż dr Aneta Niewęgłowska w swej pracy nie dopuściła się żadnych „nieuprawnionych zapożyczeń”, a wykorzystanie badań i ustaleń autora było każdorazowo udokumentowane licznymi przypisami. Mając na względzie kontrowersyjny charakter sprawy została ona skierowana przez Panią Rektor do Rzecznika Dyscyplinarnego celem przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.